Solapamiento entre ETFs: cómo descubrir si tus fondos compran las mismas acciones

Dos ETFs, la misma cartera

Andrea ha dedicado seis meses a leer foros de finanzas personales y comparar fondos para construir su cartera de ETFs. Los fondos que ha elegido le parecen diversificados: un MSCI World, un S&P 500, un ETF sectorial de tecnología de la información, un Nasdaq 100, un fondo global de pequeña capitalización y un ETF de bonos agregados. Seis ETFs, seis ideas distintas. O eso cree.

Veamos los cinco primeros. El MSCI World tiene cerca del 70% de exposición a Estados Unidos, dominado por las diez mayores empresas estadounidenses: Apple, Microsoft, Nvidia, Amazon, Meta, Alphabet. El S&P 500 replica las mismas 500 empresas estadounidenses, con las mismas diez primeras. El ETF sectorial tecnológico tiene a Apple, Microsoft y Nvidia en las primeras posiciones, a menudo con pesos similares a los del Nasdaq 100, que sigue a las cien mayores empresas no financieras cotizadas en el Nasdaq: de nuevo Apple, Microsoft, Nvidia, Amazon, Meta en cabeza. Las pequeñas capitalizaciones globales son el único componente que no replica las megacapitalizaciones estadounidenses.

El resultado neto: Andrea tiene seis ETFs, pero cinco de ellos compran, en distintas proporciones, las mismas diez empresas estadounidenses. Paga seis TER distintos, cree que diversifica y, en realidad, está concentrando el riesgo en las mismas grandes empresas de crecimiento que han liderado el mercado en los últimos cinco años. Si esas diez empresas corrigieran un 20%, su cartera lo sentiría casi como si todo estuviera invertido en un solo índice.

Esto es el solapamiento entre ETFs, o ETF overlap: la parte de dos fondos distintos constituida por las mismas acciones subyacentes. Es uno de los costes ocultos más extendidos en las carteras de los inversores particulares.

Qué es exactamente el solapamiento entre ETFs

Dos ETFs se solapan cuando tienen las mismas empresas en sus carteras. El solapamiento se mide como porcentaje de la cartera más pequeña: si el ETF A y el ETF B comparten acciones por valor del 40% del patrimonio de B, el solapamiento es del 40%.

La fórmula para calcularlo:

$$O_{A,B} = \frac{\sum_{i} \min(w_{i,A}, w_{i,B})}{\min(\sum_{i} w_{i,A}, \sum_{i} w_{i,B})}$$

Donde $w_{i,A}$ y $w_{i,B}$ son los pesos de la acción $i$ en los dos ETFs. En la práctica: se toma cada acción presente en ambos fondos, se suma el peso menor entre los dos, y se divide por el total del fondo más pequeño.

No todo el solapamiento es un problema. Dos ETFs globales de renta variable siempre tendrán un solapamiento relevante: MSCI World y FTSE All-World comparten casi todos los componentes, con diferencias marginales en la inclusión de mercados emergentes. La cuestión no es eliminar el solapamiento, sino reconocer cuándo es involuntario y costoso.

El solapamiento se convierte en un problema cuando:

• dos ETFs con nombres distintos y objetivos declarados distintos son en realidad muy similares en contenido;
• estás pagando dos TER por la misma exposición;
• crees estar diversificado pero estás más concentrado de lo que piensas.

El caso clásico español: MSCI World más S&P 500

La combinación más frecuente en las carteras europeas, sobre todo entre quienes empiezan, es MSCI World más S&P 500. A primera vista parece sensato: el primero cubre los mercados desarrollados globales, el segundo se concentra en Estados Unidos, que ha batido al resto en los últimos quince años. El inversor cree que toma el mundo y añade algo más de Estados Unidos, como elección consciente.

El problema está en la composición de los índices.

MSCI World es un índice ponderado por capitalización bursátil. Estados Unidos representa entre el 65% y el 70% del índice. Esto significa que, al comprar una participación de MSCI World, unos 70 céntimos de cada euro van a empresas estadounidenses.

El S&P 500 está compuesto al 100% por empresas estadounidenses. Las diez primeras (Apple, Microsoft, Nvidia, Amazon, Meta Platforms, Alphabet clase A, Alphabet clase C, Berkshire Hathaway, Broadcom, Eli Lilly) representan cerca del 35% del valor del índice. En el MSCI World, esas mismas diez empresas representan cerca del 23%.

Si tu cartera es 50% MSCI World y 50% S&P 500, tu exposición efectiva a Estados Unidos ronda el 85%, no el 50%. Y la concentración en las diez primeras empresas es de cerca del 29%. Has construido lo que creías que era diversificación geográfica y sectorial, y en realidad casi has duplicado la apuesta por el mismo mercado.

La siguiente tabla muestra el solapamiento estimado entre las combinaciones de ETFs más comunes en las carteras europeas:

El coste oculto de los TER duplicados

El solapamiento no es solo un problema de concentración del riesgo. Es también un coste recurrente que se acumula cada año.

Imagina que tienes dos ETFs con un solapamiento del 70%. Por cada euro invertido en ambos, estás pagando el TER de los dos ETFs por la misma exposición subyacente. Es como pagar dos veces el billete para el mismo tren.

En horizontes largos, este coste adicional se amplifica con el interés compuesto. Un ejemplo numérico aclara la magnitud:

Un inversor coloca 10.000 euros repartidos al 50% entre un MSCI World (TER 0,20%) y un S&P 500 (TER 0,07%). El solapamiento es de cerca del 65%, lo que significa que 3.250 euros de la cartera están expuestos dos veces a las mismas empresas.

El coste anual del solapamiento sobre esos 3.250 euros es:

$$C_{\text{solapamiento}} = 3{.}250 \times (0{,}0020 + 0{,}0007) \approx 8{,}78 \text{ euros al año}$$

En veinte años y con una rentabilidad anual del 7%, esos 8,78 euros de coste anual adicional, restados de la capitalización, se convierten en unos 360 euros, suponiendo aportaciones constantes. No es una cifra que cambie un plan de pensiones, pero es un coste evitable para quien construye la cartera con criterio.

Lo relevante es que el coste del solapamiento no aparece en ninguna línea del extracto. No es una comisión explícita. Es una pérdida de eficiencia alojada en la estructura de la cartera, invisible hasta que se mira dentro de cada ETF.

Cuándo el solapamiento es intencionado y aceptable

No todo el solapamiento es un error que corregir. Hay casos en que cierto grado de solapamiento es el resultado de una elección deliberada y sensata.

Sesgo geográfico o sectorial consciente. Si has decidido sobreponderar Estados Unidos respecto al peso de mercado, añadir un S&P 500 a un MSCI World tiene una lógica. El solapamiento existe, pero no es involuntario: estás aumentando deliberadamente la exposición a un mercado específico. La clave es saber exactamente cuánto estás aumentando esa exposición, y haberlo hecho con análisis, no por casualidad.

Estrategia núcleo-satélite. En una cartera construida con esta lógica, un ETF global actúa como núcleo central y uno o más ETFs sectoriales o temáticos actúan como satélites, en proporciones contenidas (normalmente 5-10% cada uno). Existe cierto solapamiento entre el núcleo y los satélites, pero es limitado y proporcional al objetivo.

Pequeñas diferencias de réplica. Dos ETFs que siguen el mismo índice (por ejemplo MSCI World de iShares y de Xtrackers) tienen un solapamiento cercano al 100%, pero uno puede ser de réplica física y el otro sintético, con implicaciones fiscales distintas según el país. En este caso el solapamiento es total y la elección entre ambos depende de la estructura del instrumento, no de la diversificación.

La diferencia entre solapamiento bueno y malo se reduce casi siempre a una pregunta: ¿lo sabías antes de invertir, o lo descubriste después?

Cómo medir el solapamiento en la práctica

No hace falta un software especializado para saber si tus ETFs se solapan. Basta con tres pasos, todos con herramientas gratuitas.

Paso 1: compara las diez primeras posiciones. Cada ETF publica mensualmente una ficha con las diez mayores participaciones. Si cuatro o cinco nombres aparecen idénticos en lo alto de dos ETFs distintos, el solapamiento es significativo. No es una medida precisa, pero es un indicador inmediato.

Paso 2: mira el desglose geográfico y sectorial. Dos ETFs con la misma exposición geográfica (ej. 65-70% Estados Unidos) y la misma concentración sectorial (ej. 25-30% tecnología) tienen una alta probabilidad de solaparse, aunque los nombres de los índices sean distintos. Los datos están disponibles en la web del emisor o en plataformas como justETF y Morningstar.

Paso 3: usa herramientas de análisis de solapamiento. Existen herramientas online gratuitas que calculan el solapamiento entre dos ETFs introduciendo los tickers. No son perfectas porque trabajan con datos agregados, pero dan una estimación razonable. Para un análisis más detallado, importa tu cartera en Wallible y visualiza la concentración por emisor, sector y participación individual en todas las posiciones combinadas.

La regla empírica para una cartera bien construida: con 2-4 ETFs no solapados puedes obtener una diversificación completa. Un ETF de renta variable global, uno de bonos agregados, opcionalmente uno de mercados emergentes (que el MSCI World no incluye) y como máximo una pequeña posición satélite en un tema específico. Con más de cuatro ETFs, la probabilidad de solapamiento involuntario aumenta, mientras que los beneficios de diversificación adicional caen rápidamente.

La paradoja de la diversificación: más ETFs no significa menos riesgo

Existe una idea intuitiva pero equivocada: cuantos más ETFs tengo, más diversificado estoy. Los datos sobre composición de carteras muestran lo contrario.

Un estudio publicado en 2024 en Financial Planning Review analizó carteras de inversores particulares europeos y encontró que el número medio de ETFs por cartera era 4,7, pero que el beneficio marginal de diversificación (medido como reducción de la volatilidad) se agotaba después del tercer ETF. El cuarto, el quinto y el sexto ETF añadían exposiciones ya cubiertas, reduciendo la eficiencia global.

La razón es matemática, no financiera. El riesgo de una cartera está determinado por la covarianza entre sus componentes. Añadir un ETF que tiene una correlación del 90% con uno ya presente reduce la volatilidad global de forma insignificante, pero añade un TER que se paga cada año.

El principio vale en ambos sentidos: 2-3 ETFs bien elegidos y sin solapamiento involuntario superan a 6 ETFs con alto solapamiento, tanto en coste como en claridad de la estrategia. La simplicidad no es una renuncia a la sofisticación: es el resultado de haber hecho el análisis antes de invertir, en vez de después.

Cómo te ayuda Wallible a ver el solapamiento

La vista de composición de cartera de Wallible agrega todas las posiciones (ETFs, acciones individuales, bonos) y muestra la concentración resultante por emisor, sector y país sobre todo el patrimonio combinado. Es el momento en que el solapamiento deja de ser una hipótesis y se convierte en un número.

En vez de comparar dos ETFs cada vez, Wallible toma la cartera entera y calcula la cuota de cada empresa sobre el total invertido. Si Apple representa el 5,3% de tu MSCI World, el 7,1% de tu S&P 500 y el 12,4% de tu ETF tecnológico, Wallible suma las tres posiciones y te dice que Apple pesa el 6,8% de tu cartera total. No necesitas hacer el cálculo cruzado: ves el resultado agregado.

Esto es útil no solo para evitar concentraciones involuntarias, sino también para verificar que tus elecciones deliberadas (un sesgo, una sobreponderación geográfica) están en la medida prevista y no han crecido de más por los movimientos del mercado.

Siguiente paso

El solapamiento entre ETFs es un problema que se resuelve en media hora de análisis, y cuyos beneficios (menores costes, mejor diversificación, cartera más clara) duran todo el horizonte de inversión.

Con Wallible puedes:

• Importar tu cartera y ver la concentración agregada por emisor, sector y país, detectando el solapamiento involuntario de un vistazo
• Leer el artículo sobre la cartera perezosa para aprender a construir una cartera con 2-4 ETFs sin solapamientos
• Profundizar en la correlación entre clases de activos para distinguir el solapamiento de la correlación estadísticamente normal entre mercados
• Consultar la guía de métricas para monitorizar la concentración y volatilidad de la cartera a lo largo del tiempo