उम्र के हिसाब से एसेट एलोकेशन: 30, 40 और 50 की उम्र में कैसा पोर्टफोलियो बनाएं

एक ही प्रश्नावली, तीन गलत जवाब

चियारा बत्तीस साल की है, मार्को तैंतालीस का, और लुइसा पचपन की। तीनों एक ही दिन एक ही ब्रोकर के पास खाता खोलते हैं, वही रिस्क प्रोफाइल वाला फॉर्म भरते हैं, और तीनों को एक जैसा लेबल मिलता है: “मॉडरेट रिस्क प्रोफाइल”। ब्रोकर तीनों को एक ही पोर्टफोलियो सुझाता है: 60% इक्विटी, 40% बॉन्ड।

लुइसा के लिए, जो बारह साल में रिटायर होने वाली है, यह एलोकेशन शायद सही है। मार्को के लिए, जिसके पास रिटायरमेंट से पहले चौबीस साल बाकी हैं, यह बहुत ज़्यादा सतर्क है। चियारा के लिए, जिसका निवेश क्षितिज पैंतीस साल का है, यह एक ऐसी गलती है जो ऐतिहासिक औसत के हिसाब से उसे कई लाख यूरो के न बने पूंजी का नुकसान करा सकती है।

स्टैंडर्ड प्रश्नावली जोखिम के प्रति मनोवैज्ञानिक सहनशीलता मापती है, असल जोखिम क्षमता नहीं। ये दोनों अलग चीज़ें हैं, और दूसरी लगभग पूरी तरह एक ऐसे वैरिएबल पर निर्भर करती है जिसे प्रश्नावली शायद ही कभी सीधे पूछती है: यह पैसा वाकई कब चाहिए होगा, उसमें कितने साल बाकी हैं।

जोखिम क्षमता और ह्यूमन कैपिटल: वह अवधारणा जो प्रश्नावलियों में नहीं होती

किसी निवेशक की जोखिम क्षमता कोई व्यक्तिगत पसंद नहीं है। यह दो चीज़ों पर निर्भर करती है: पूंजी की ज़रूरत पड़ने तक का समय क्षितिज, और ह्यूमन कैपिटल, यानी भविष्य की कमाई का वर्तमान मूल्य।

स्थिर नौकरी वाला तीस साल का व्यक्ति अपनी वित्तीय संपत्ति की तुलना में बहुत बड़ा ह्यूमन कैपिटल रखता है। उसके आने वाले पैंतीस साल की तनख्वाहें, वित्तीय नज़रिए से, एक बहुत लंबी अवधि वाले बॉन्ड की तरह काम करती हैं जो हर महीने कूपन देता है। इसका मतलब है कि वह अपनी वित्तीय संपत्ति को कहीं ज़्यादा आक्रामक तरीके से निवेश कर सकता है, क्योंकि भविष्य की कमाई का प्रवाह पहले से ही उसके कुल बैलेंस शीट के “सुरक्षित” हिस्से को कवर कर रहा है।

उम्र बढ़ने के साथ ह्यूमन कैपिटल घटता जाता है (भविष्य की तनख्वाहों के साल कम होते जाते हैं), जबकि वित्तीय पूंजी बढ़ती जाती है। पोर्टफोलियो को इस बदलाव को दिखाते हुए धीरे-धीरे जोखिम कम करना चाहिए, इसलिए नहीं कि निवेशक अचानक नुकसान से ज़्यादा डरने लगा हो, बल्कि इसलिए कि किसी मार्केट गलती को सुधारने के लिए काम करने का समय लगातार कम होता जा रहा है।

यही सिद्धांत, न कि कोई जादुई आंकड़ा, उम्र के हिसाब से एसेट एलोकेशन की असली बुनियाद है।

30 की उम्र में: भारी काम ह्यूमन कैपिटल करता है

रिटायरमेंट तक तीस साल या उससे ज़्यादा का क्षितिज होने पर, सबसे अहम वैरिएबल शॉर्ट-टर्म वोलैटिलिटी नहीं, बल्कि बहुत लंबी अवधि में कंपाउंड ग्रोथ है। एक साल की देरी, या किसी भी यूरो को ज़रूरत से ज़्यादा सतर्क तरीके से लगाना, अंतिम पूंजी में एक ऐसा नुकसान करा देता है जो वास्तव में बचाए गए जोखिम की तुलना में कहीं ज़्यादा बड़ा होता है।

तीस साल या उससे ज़्यादा की अवधि में ग्लोबल इक्विटी मार्केट्स का ऐतिहासिक डेटा दिखाता है कि व्यापक रूप से डायवर्सिफाइड और बिना रुकावट रखा गया पोर्टफोलियो कभी नेगेटिव रियल रिटर्न नहीं देता। सालाना वोलैटिलिटी ऊँची होती है, अक्सर एक ही साल में 20-30% के उतार-चढ़ाव के साथ, लेकिन इतने लंबे क्षितिज पर ग्लोबल इक्विटी पोर्टफोलियो के बराबर के बॉन्ड पोर्टफोलियो से पिछड़ने की संभावना ऐतिहासिक रूप से बहुत कम रही है।

स्थिर आय वाले तीस साल के निवेशक के लिए एक सामान्य एलोकेशन 85% से 100% ग्लोबल इक्विटी में होता है, और बचा हुआ 15% (अगर हो तो) बॉन्ड या कैश में, जो वित्तीय ज़रूरत से ज़्यादा मानसिक कुशन का काम करता है। जिनकी आय खासतौर पर स्थिर है (सरकारी नौकरी, ऐसा पेशा जिसकी मांग संरचनात्मक रूप से स्थिर हो), वे आराम से 100% इक्विटी में जा सकते हैं; जिनकी आय अनिश्चित है या जो किसी साइक्लिकल सेक्टर में काम करते हैं, वे अपनी आय और मार्केट के बीच के संबंध के खिलाफ कुशन के तौर पर थोड़ा ज़्यादा बॉन्ड रखना पसंद कर सकते हैं।

एक संख्यात्मक उदाहरण। चियारा पैंतीस साल तक हर महीने 300 यूरो निवेश करती है। आइए दो एलोकेशन की तुलना करें, दोनों में मासिक निवेश स्थिर है और गिरावट के दौरान भी नहीं रोका गया:

$$FV = PMT \times \frac{(1+r)^n - 1}{r}$$

पहले मामले में $PMT = 3{,}600$ यूरो सालाना, $n = 35$ साल, और $r = 0.068$ के साथ, फॉर्मूला लगभग 4,90,000 यूरो देता है; दूसरे मामले में $r = 0.052$ के साथ, लगभग 3,45,000 यूरो। लगभग 1,45,000 यूरो का यह अंतर न तो ट्रेडिंग स्किल से आता है, न किस्मत से: यह पूरी तरह इस बात से आता है कि क्या असल जोखिम क्षमता का सम्मान किया गया, न कि सतर्कता के नाम पर किसी ऐसे व्यक्ति के लिए बने एलोकेशन को अपनाया गया जो रिटायरमेंट के कहीं ज़्यादा करीब है।

40 की उम्र में: बदलाव शुरू होता है, पीछे हटना नहीं

मार्को की तरह तैंतालीस की उम्र में, रिटायरमेंट तक का क्षितिज अभी भी बीस से पच्चीस साल का है: इतना लंबा कि अभी भी इक्विटी-भारी एलोकेशन जायज़ ठहरे, लेकिन इतना छोटा भी कि अब डायवर्सिफिकेशन के वे तत्व शामिल करना समझ में आने लगे जो तीस की उम्र में फालतू लगते।

इस चरण का मकसद “सतर्क हो जाना” नहीं है: यह अगले दो दशकों में काम आने वाला ढांचा बनाना शुरू करना है। इस उम्र में तीन बदलाव सही बैठते हैं:

बॉन्ड घटक को धीरे-धीरे शामिल करना। करियर के बीच के पड़ाव पर मौजूद व्यक्ति के लिए 80/20 या 75/25 इक्विटी-बॉन्ड बंटवारा वाजिब है। बॉन्ड वाला हिस्सा अभी किसी नज़दीकी निकासी से पहले पूंजी की सुरक्षा के लिए नहीं है: यह पूरे पोर्टफोलियो की वोलैटिलिटी घटाकर रास्ते को मानसिक रूप से ज़्यादा सह्य बनाने के लिए है, क्योंकि आंकड़ों के हिसाब से बीस साल के दौरान मार्केट गिरावट दस साल की तुलना में ज़्यादा संभावित होती है।

एक ही प्रमुख मार्केट से आगे डायवर्सिफिकेशन। जिसने तीस की उम्र में एक ही ग्लोबल ETF के इर्द-गिर्द पोर्टफोलियो बनाया था, वह अब इमर्जिंग मार्केट्स या भौगोलिक रूप से डायवर्सिफाइड बॉन्ड घटक जोड़ने पर विचार कर सकता है, बिना ज़रूरत से ज़्यादा इंस्ट्रूमेंट बढ़ाए।

बचे हुए ह्यूमन कैपिटल की स्पष्ट जांच। इस उम्र में साफ-साफ हिसाब लगाना फायदेमंद है: कमाई के कितने साल बचे हैं, वह आय कितनी स्थिर है, और वित्तीय संपत्ति का कितना हिस्सा पहले से ही शॉर्ट-टर्म लक्ष्यों (घर, बच्चों की पढ़ाई) को कवर करने के लिए काफी है, जिन्हें रिटायरमेंट के लिए रखी गई पूंजी से अलग तरह से देखा जाना चाहिए। इस उम्र में एक आम गलती यह है कि जिन पैसों के समय-क्षितिज असल में बहुत अलग-अलग हैं, उन्हें एक ही ब्लॉक मानकर चला जाता है।

50 की उम्र में: वह दशक जो सब कुछ तय करता है

लुइसा की तरह जब रिटायरमेंट में पंद्रह साल या उससे कम बचे हों, तो सीक्वेंस-ऑफ-रिटर्न्स रिस्क को संभालना सबसे ज़रूरी काम बन जाता है। पचपन की उम्र में गलत समय पर आई 30-40% की मार्केट गिरावट, भले ही मार्केट अगले पांच साल में पूरी तरह उबर जाए, रिटायरमेंट प्लान की टिकाऊपन को स्थायी रूप से नुकसान पहुंचा सकती है: गिरावट के दौरान बेची गई पूंजी बाद की रिकवरी में हिस्सा नहीं ले पाती।

इसी वजह से इस उम्र में सामान्य एलोकेशन धीरे-धीरे 50-65% इक्विटी की तरफ खिसकता है, और बढ़ता हुआ बॉन्ड हिस्सा वोलैटिलिटी से किसी अमूर्त बचाव के तौर पर नहीं, बल्कि रिटायरमेंट के बाद शुरुआती सालों की निकासी के लिए एक ठोस रिज़र्व के तौर पर काम करता है।

एक व्यावहारिक और आम ढांचा यह है कि पोर्टफोलियो का एक हिस्सा, आमतौर पर तीन से पांच साल की अनुमानित निकासी के बराबर, कम-जोखिम वाले इंस्ट्रूमेंट्स जैसे शॉर्ट-टर्म सरकारी बॉन्ड या ब्याज देने वाले सेविंग्स अकाउंट में रखा जाए, और बाकी हिस्सा ग्लोबल इक्विटी में निवेशित रहे, क्योंकि पैंसठ की उम्र में भी, अगर पूरा निकासी चरण (सिर्फ रिटायरमेंट का पल नहीं) देखा जाए, तो यह हिस्सा अभी भी बीस या तीस साल के क्षितिज पर खड़ा होता है।

बचने लायक आम गलती: रिटायरमेंट से एक साल पहले एक ही झटके में इक्विटी एक्सपोज़र को बहुत ज़्यादा घटा देना, जो अक्सर किसी एक मार्केट गिरावट से पैदा हुई घबराहट की वजह से होता है। यह बदलाव धीरे-धीरे और सालों पहले से योजनाबद्ध होना चाहिए, न कि किसी खास मार्केट घटना पर भावनात्मक प्रतिक्रिया।

“110 माइनस उम्र” वाला नियम: उपयोगी, पर सुधार ज़रूरी

एक बहुत आम व्यावहारिक नियम कहता है कि इक्विटी का प्रतिशत 110 में से निवेशक की उम्र घटाकर निकाला जाए (पुराने वर्ज़न में 100 में से उम्र घटाई जाती थी)। तीस की उम्र में: 80% इक्विटी। पचास की उम्र में: 60%।

$$%_{\text{इक्विटी}} = 110 - \text{उम्र}$$

इस नियम की खूबी इसकी सादगी है, और यह बदलाव की दिशा को सही तरीके से पकड़ता है: जितने कम साल बचे हैं, उतना कम जोखिम उठाया जा सकता है। इसकी सीमाएं भी उतनी ही असली हैं:

• यह बेहद स्थिर आय वाले और अस्थिर आय वाले कामगार के बीच फर्क नहीं करता, जिनकी एक ही उम्र में जोखिम क्षमता बहुत अलग हो सकती है।
• यह पहले से जमा हुई पूंजी को पूरी तरह नज़रअंदाज़ करता है: जो व्यक्ति पचास की उम्र में पहले ही अपना रिटायरमेंट लक्ष्य पा चुका है, उसकी जोखिम क्षमता उस व्यक्ति से अलग है जिसे अभी भी अपनी ज़्यादातर पूंजी बनानी बाकी है।
• यह पूंजी के असली समय-क्षितिज को ध्यान में नहीं रखता, जो निकासी चरण के लिए रिटायरमेंट उम्र से कहीं आगे तक फैला होता है: पैंसठ की उम्र में भी पोर्टफोलियो को अगले बीस या तीस साल की निकासी संभालनी होती है।

जो लोग ज़्यादा विस्तृत मॉडल नहीं बनाना चाहते, उनके लिए यह नियम एक अच्छी शुरुआत बना रहता है, लेकिन इसे एक शुरुआती अनुमान के तौर पर लेना चाहिए, न कि एक सख्त नियम के तौर पर।

क्षितिज के हिसाब से सारांश तालिका

ये प्रतिशत सांकेतिक हैं, बाध्यकारी नहीं: बहुत स्थिर ह्यूमन कैपिटल वाला निवेशक (सरकारी नौकरी, स्थिर मांग वाला पेशा) हर रेंज के ऊपरी हिस्से में जा सकता है; अस्थिर आय वाला, या पहले से ज़रूरत से कहीं ज़्यादा पूंजी रखने वाला व्यक्ति, अपनी सटीक उम्र चाहे जो भी हो, निचले हिस्से को प्राथमिकता दे सकता है।

ऑटोमैटिक ग्लाइड पाथ या मैनुअल रीबैलेंसिंग?

समय के साथ एलोकेशन को संभालने के दो व्यावहारिक तरीके हैं।

ऑटोमैटिक ग्लाइड पाथ, जो टारगेट-डेट फंड्स और कुछ पेंशन फंड्स में आम है, टारगेट डेट के करीब आने के साथ इक्विटी हिस्सेदारी को पहले से तय तरीके से धीरे-धीरे घटाता है। इसका फायदा यह है कि इसमें कोई मनमाना फैसला नहीं लेना पड़ता: रीबैलेंसिंग बिना निवेशक के दखल के अपने आप होती है, जिससे उन्हीं सालों में जोखिम घटाने में देरी करने का व्यवहारिक जोखिम खत्म हो जाता है जब यह सबसे ज़रूरी होता है।

ETF के साथ मैनुअल रीबैलेंसिंग, अपना पोर्टफोलियो खुद बनाने वालों के लिए ज़्यादा आम विकल्प है, जिसमें हर दो-तीन साल में एलोकेशन की समीक्षा करनी होती है, क्षितिज छोटा होने के साथ नए निवेश को धीरे-धीरे बॉन्ड घटक की तरफ ले जाना होता है, न कि मौजूदा पोज़िशन बेचकर टैक्स का असर झेलना। ज़्यादातर निवेशकों के लिए यह दूसरा रास्ता गैर-ज़रूरी टैक्सेबल गेन बनने से बचाता है: बिक्री की बजाय नए निवेश के ज़रिए एलोकेशन बदलना लगभग हमेशा ज़्यादा टैक्स-कुशल रास्ता होता है।

Wallible सही एलोकेशन तय करने में कैसे मदद करता है

Wallible का मॉन्टे कार्लो सिमुलेशन आपको अपने खास समय-क्षितिज पर अलग-अलग इक्विटी-बॉन्ड कॉम्बिनेशन आज़माने देता है, और एक औसत सिनैरियो की जगह नतीजों का पूरा प्रोबेबिलिटी डिस्ट्रिब्यूशन दिखाता है। यह खासतौर पर उनके लिए उपयोगी है जो करियर के बीच के दौर में हैं: “110 माइनस उम्र” जैसे किसी सामान्य नियम को लागू करने की बजाय, आप सीधे देख सकते हैं कि कौन सी एलोकेशन आपके असल लक्ष्य, मौजूदा पूंजी और वास्तविक क्षितिज के लिए पर्याप्त सफलता की संभावना बनाए रखती है।

जो लोग निकासी चरण के करीब पहुंच रहे हैं, उनके लिए यही सिमुलेशन निकासी के शुरुआती सालों में मार्केट गिरावट के असर को मॉडल करने देता है, यह जांचते हुए कि चुना गया ढांचा प्रतिकूल परिस्थितियों में भी टिकता है या नहीं, न कि सिर्फ ऐतिहासिक औसत में।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

35 की उम्र में सही इक्विटी एलोकेशन क्या है?

रिटायरमेंट तक तीस साल या उससे ज़्यादा का क्षितिज और स्थिर कमाई होने पर, 85% से 100% इक्विटी वाला एलोकेशन आमतौर पर जोखिम क्षमता के हिसाब से जायज़ है, चाहे मानसिक तौर पर महसूस होने वाली सहनशीलता कुछ भी हो। बचा हुआ बॉन्ड हिस्सा, अगर हो, तो मुख्य रूप से रास्ते को मानसिक रूप से आसान बनाने के लिए है, न कि दशकों तक इस्तेमाल न होने वाली पूंजी की सुरक्षा के लिए।

क्या हर साल जोखिम घटाना चाहिए या समय-समय पर?

दोनों तरीके काम करते हैं। टारगेट-डेट फंड्स जैसा लगातार चलने वाला ग्लाइड पाथ मनमाने फैसलों से बचाता है; हर दो-तीन साल में चरणों में की गई रीबैलेंसिंग, जो बिक्री की बजाय मुख्य रूप से नए निवेश से चलती है, खुद बनाए गए ETF पोर्टफोलियो के लिए संभालना ज़्यादा आसान है और आमतौर पर टैक्स के लिहाज़ से भी बेहतर है।

अगर मैंने 50 साल से पहले ही अपना रिटायरमेंट लक्ष्य पा लिया है तो क्या बदलता है?

जिसने अपनी भविष्य की ज़रूरतों के लिए पहले ही पर्याप्त पूंजी जमा कर ली है, उसकी जोखिम क्षमता उस व्यक्ति से अलग है जिसे अभी भी वह पूंजी बनानी है, भले ही उम्र एक जैसी हो। ऐसे में किसी सामान्य टेबल के सुझाव से पहले ही जोखिम घटाना समझदारी है, क्योंकि प्राथमिकता ग्रोथ बढ़ाने से हटकर जो हासिल कर लिया है उसे बचाने पर आ जाती है।

क्या ह्यूमन कैपिटल की अवधारणा सेल्फ-एम्प्लॉयड लोगों पर भी लागू होती है?

हां, लेकिन एक ज़रूरी सुधार के साथ: सेल्फ-एम्प्लॉयड आय आमतौर पर तनख्वाह की तुलना में ज़्यादा अनिश्चित और कम गारंटीशुदा होती है, इसलिए व्यक्तिगत बैलेंस शीट में “अप्रत्यक्ष बॉन्ड घटक” के तौर पर इसकी वैल्यू कम होती है। साइक्लिकल आय वाला सेल्फ-एम्प्लॉयड पेशेवर, समान उम्र और क्षितिज वाले सरकारी कर्मचारी की तुलना में थोड़ा ज़्यादा सतर्क एलोकेशन पसंद कर सकता है।

क्या रिटायरमेंट और 5 साल में घर खरीदने जैसे अलग-अलग लक्ष्यों के लिए एक ही पोर्टफोलियो रखना सही है?

नहीं। अलग-अलग समय-क्षितिज वाले पैसों को अलग-अलग एलोकेशन के साथ संभालना चाहिए, भले ही वे एक ही व्यक्ति के हों। पांच साल बाद घर की डाउन-पेमेंट के लिए रखा गया फंड, तीस साल बाद रिटायरमेंट के लिए रखी गई पूंजी की तुलना में कहीं कम जोखिम क्षमता रखता है, भले ही दोनों औपचारिक रूप से एक ही खाते में हों।

अगला कदम

सही एसेट एलोकेशन उम्र से जुड़ा कोई तय आंकड़ा नहीं है: यह समय-क्षितिज, ह्यूमन कैपिटल और खास लक्ष्यों का नतीजा है, जो समय के साथ बदलते हैं और एक बार तय करके भूल जाने की बजाय समय-समय पर समीक्षा मांगते हैं।

Wallible के साथ आप कर सकते हैं:

• अलग-अलग इक्विटी-बॉन्ड एलोकेशन को सिमुलेट करें अपने खास क्षितिज पर मॉन्टे कार्लो सिमुलेशन के साथ, ताकि किसी सामान्य नियम पर भरोसा करने की बजाय सफलता की संभावना खुद देख सकें
• 4% रूल पर आर्टिकल पढ़ें, यह समझने के लिए कि आज चुनी गई एलोकेशन रिटायरमेंट में निकासी की टिकाऊपन को कैसे प्रभावित करती है
• सीक्वेंस-ऑफ-रिटर्न्स रिस्क के बारे में और जानें, यह समझने के लिए कि रिटायरमेंट से ठीक पहले के साल क्यों खास ध्यान मांगते हैं
• लेज़ी पोर्टफोलियो के बारे में जानें, इन सिद्धांतों को व्यवहार में लाने के लिए एक आसान ढांचे के तौर पर