Sobreposição entre ETFs: como descobrir se os seus fundos compram as mesmas ações

Dois ETFs, a mesma carteira

O André passou seis meses a ler fóruns de finanças pessoais e a comparar fundos para construir a sua carteira de ETFs. Os fundos que escolheu parecem-lhe diversificados: um MSCI World, um S&P 500, um ETF setorial de tecnologia da informação, um Nasdaq 100, um fundo global de small caps e um ETF de obrigações agregadas. Seis ETFs, seis ideias diferentes. É o que ele pensa.

Vejamos os cinco primeiros. O MSCI World tem cerca de 70% de exposição aos Estados Unidos, dominado pelas dez maiores empresas americanas: Apple, Microsoft, Nvidia, Amazon, Meta, Alphabet. O S&P 500 replica as mesmas 500 empresas americanas, com as mesmas dez primeiras. O ETF setorial tecnológico detém a Apple, a Microsoft e a Nvidia nas primeiras posições, muitas vezes com pesos semelhantes aos do Nasdaq 100, que acompanha as cem maiores empresas não financeiras cotadas no Nasdaq: de novo Apple, Microsoft, Nvidia, Amazon, Meta no topo. As small caps globais são o único componente que não replica as mega-cap americanas.

O resultado líquido: o André tem seis ETFs, mas cinco deles compram, em proporções diferentes, as mesmas dez empresas americanas. Paga seis TER diferentes, acredita que está a diversificar e, na realidade, está a concentrar o risco nas mesmas grandes empresas de crescimento que impulsionaram o mercado nos últimos cinco anos. Se essas dez empresas corrigissem 20%, a carteira dele sentiria isso quase como se tudo estivesse num único índice.

Isto é a sobreposição entre ETFs, ou ETF overlap: a parte de dois fundos diferentes constituída pelas mesmas ações subjacentes. É um dos custos ocultos mais difundidos nas carteiras dos investidores de retalho.

O que é exatamente a sobreposição entre ETFs

Dois ETFs sobrepõem-se quando detêm as mesmas empresas nas suas carteiras. A sobreposição mede-se como percentagem da carteira mais pequena: se o ETF A e o ETF B partilham ações no valor de 40% do património de B, a sobreposição é de 40%.

A fórmula para a calcular:

$$O_{A,B} = \frac{\sum_{i} \min(w_{i,A}, w_{i,B})}{\min(\sum_{i} w_{i,A}, \sum_{i} w_{i,B})}$$

Onde $w_{i,A}$ e $w_{i,B}$ são os pesos da ação $i$ nos dois ETFs. Na prática: toma-se cada ação presente em ambos os fundos, soma-se o peso menor entre os dois e divide-se pelo total do fundo mais pequeno.

Nem toda a sobreposição é um problema. Dois ETFs de ações globais terão sempre uma sobreposição relevante: o MSCI World e o FTSE All-World partilham quase todos os constituintes, com diferenças marginais na inclusão de mercados emergentes. O objetivo não é eliminar a sobreposição, mas reconhecer quando ela é involuntária e dispendiosa.

A sobreposição torna-se um problema quando:

• dois ETFs com nomes diferentes e objetivos declarados diferentes são, na realidade, muito semelhantes no conteúdo;
• está a pagar duas TER pela mesma exposição;
• acredita estar diversificado, mas está mais concentrado do que pensa.

O caso clássico português: MSCI World mais S&P 500

A combinação mais frequente nas carteiras europeias, especialmente entre principiantes, é MSCI World mais S&P 500. À primeira vista parece sensato: o primeiro cobre os mercados desenvolvidos globais, o segundo concentra-se nos Estados Unidos, que superaram o resto nos últimos quinze anos. O investidor pensa que está a capturar o mundo e a adicionar um pouco mais de América, como escolha consciente.

O problema está na composição dos índices.

O MSCI World é um índice ponderado por capitalização bolsista. Os Estados Unidos representam cerca de 65-70% do índice. Isto significa que, ao comprar uma unidade de participação do MSCI World, cerca de 70 cêntimos de cada euro vão para empresas americanas.

O S&P 500 é composto a 100% por empresas americanas. As dez primeiras (Apple, Microsoft, Nvidia, Amazon, Meta Platforms, Alphabet classe A, Alphabet classe C, Berkshire Hathaway, Broadcom, Eli Lilly) representam cerca de 35% do valor do índice. No MSCI World, essas mesmas dez empresas representam cerca de 23%.

Se a sua carteira for 50% MSCI World e 50% S&P 500, a sua exposição efetiva aos Estados Unidos é de cerca de 85%, não 50%. E a concentração nas dez primeiras empresas é de cerca de 29%. Construiu aquilo que pensava ser diversificação geográfica e setorial e, em vez disso, quase duplicou a aposta no mesmo mercado.

A tabela seguinte mostra a sobreposição estimada entre as combinações de ETFs mais comuns nas carteiras europeias:

O custo oculto das TER duplicadas

A sobreposição não é apenas um problema de concentração do risco. É também um custo recorrente que se acumula todos os anos.

Imagine que tem dois ETFs com uma sobreposição de 70%. Em cada euro investido em ambos, está a pagar a TER de ambos os ETFs pela mesma exposição subjacente. É como pagar duas vezes o bilhete para o mesmo comboio.

Em horizontes longos, este custo adicional amplifica-se com o efeito dos juros compostos. Um exemplo numérico clarifica a dimensão:

Um investidor coloca 10.000 euros divididos igualmente entre um MSCI World (TER 0,20%) e um S&P 500 (TER 0,07%). A sobreposição é de cerca de 65%, o que significa que 3.250 euros da carteira estão duplamente expostos às mesmas empresas.

O custo anual da sobreposição sobre esses 3.250 euros é:

$$C_{\text{sobreposição}} = 3{.}250 \times (0{,}0020 + 0{,}0007) \approx 8{,}78 \text{ euros por ano}$$

Ao longo de vinte anos e com um rendimento anual de 7%, esses 8,78 euros de custo anual adicional, retirados da capitalização, tornam-se cerca de 360 euros, assumindo contribuições constantes. Não é uma quantia que altere um plano de reforma, mas é um custo evitável para quem constrói a carteira com consciência.

O ponto crucial é que o custo da sobreposição não aparece em nenhuma linha do extrato. Não é uma comissão explícita. É uma perda de eficiência alojada na estrutura da carteira, invisível até se olhar para dentro de cada ETF.

Quando a sobreposição é intencional e aceitável

Nem toda a sobreposição é um erro a corrigir. Há casos em que um certo grau de sobreposição é o resultado de uma escolha deliberada e sensata.

Tilt geográfico ou setorial consciente. Se decidiu sobreponderar os Estados Unidos em relação ao peso de mercado, adicionar um S&P 500 a um MSCI World tem uma lógica. A sobreposição existe, mas não é involuntária: está deliberadamente a aumentar a exposição a um mercado específico. A chave é saber exatamente quanto está a aumentar essa exposição, e tê-lo feito com análise, não por acaso.

Estratégia núcleo-satélite. Numa carteira construída com esta lógica, um ETF global serve de núcleo central e um ou mais ETFs setoriais ou temáticos servem de satélites, em proporções contidas (tipicamente 5-10% cada). Existe alguma sobreposição entre o núcleo e os satélites, mas é limitada e proporcional ao objetivo.

Pequenas diferenças de replicação. Dois ETFs que replicam o mesmo índice (por exemplo, MSCI World da iShares e da Xtrackers) têm uma sobreposição próxima de 100%, mas um pode ser de replicação física e o outro sintético, com implicações fiscais diferentes consoante o país. Neste caso, a sobreposição é total e a escolha entre os dois diz respeito à estrutura do instrumento, não à diversificação.

A diferença entre sobreposição boa e má resume-se quase sempre a uma pergunta: sabia disso antes de investir, ou descobriu depois?

Como medir a sobreposição na prática

Não é preciso software especializado para verificar se os seus ETFs se sobrepõem. Bastam três passos, todos com ferramentas gratuitas.

Passo 1: compare as dez primeiras posições. Cada ETF publica mensalmente uma ficha com as dez maiores participações. Se quatro ou cinco nomes aparecerem idênticos no topo de dois ETFs diferentes, a sobreposição é significativa. Não é uma medida precisa, mas é um indicador imediato.

Passo 2: veja a repartição geográfica e setorial. Dois ETFs com a mesma exposição geográfica (ex. 65-70% Estados Unidos) e a mesma concentração setorial (ex. 25-30% tecnologia) têm uma elevada probabilidade de se sobreporem, mesmo que os nomes dos índices sejam diferentes. Os dados estão disponíveis no site do emitente ou em plataformas como a justETF e a Morningstar.

Passo 3: use ferramentas de análise de sobreposição. Existem ferramentas online gratuitas que calculam a sobreposição entre dois ETFs inserindo os tickers. Não são perfeitas porque trabalham com dados agregados, mas dão uma estimativa razoável. Para uma análise mais granular, importe a sua carteira no Wallible para visualizar a concentração por emitente, setor e participação individual em todas as posições combinadas.

A regra empírica para uma carteira bem construída: com 2-4 ETFs não sobrepostos pode obter uma diversificação completa. Um ETF de ações global, um ETF de obrigações agregadas, opcionalmente um ETF de mercados emergentes (que o MSCI World não inclui) e, no máximo, uma pequena alocação satélite num tema específico. Acima de quatro ETFs, a probabilidade de sobreposição involuntária aumenta, enquanto os benefícios de diversificação adicional caem rapidamente.

O paradoxo da diversificação: mais ETFs não significam menos risco

Há uma ideia intuitiva mas errada: quantos mais ETFs tenho, mais diversificado estou. Os dados sobre a composição das carteiras mostram o contrário.

Um estudo publicado em 2024 no Financial Planning Review analisou carteiras de investidores de retalho europeus, concluindo que o número médio de ETFs por carteira era de 4,7, mas que o benefício marginal de diversificação (medido como redução da volatilidade) se esgotava após o terceiro ETF. O quarto, o quinto e o sexto ETF adicionavam exposições já cobertas, reduzindo a eficiência global.

A razão é matemática, não financeira. O risco de uma carteira é determinado pela covariância entre os seus componentes. Adicionar um ETF que tem uma correlação de 90% com um já presente reduz a volatilidade global de forma insignificante, mas adiciona uma TER que se paga todos os anos.

O princípio vale nos dois sentidos: 2-3 ETFs bem escolhidos e sem sobreposição involuntária superam 6 ETFs com elevada sobreposição, tanto em custo como em clareza da estratégia. A simplicidade não é uma renúncia à sofisticação: é o resultado de ter feito a análise antes de investir, em vez de depois.

Como o Wallible ajuda a ver a sobreposição

A vista de composição da carteira do Wallible agrega todas as posições (ETFs, ações individuais, obrigações) e mostra a concentração resultante por emitente, setor e país sobre todo o património combinado. É o ponto em que a sobreposição deixa de ser uma hipótese e passa a ser um número.

Em vez de comparar dois ETFs de cada vez, o Wallible pega na carteira inteira e calcula a quota de cada empresa no total investido. Se a Apple representa 5,3% do seu MSCI World, 7,1% do seu S&P 500 e 12,4% do seu ETF tecnológico, o Wallible soma as três posições e diz-lhe que a Apple pesa 6,8% da sua carteira total. Não precisa de fazer o cálculo cruzado: vê o resultado agregado.

Isto é útil não só para evitar concentrações involuntárias, mas também para verificar se as suas escolhas deliberadas (um tilt, uma sobreponderação geográfica) estão na medida prevista e não cresceram além do desejado devido aos movimentos do mercado.

Próximo passo

A sobreposição entre ETFs é um problema que se resolve em meia hora de análise, e cujos benefícios (custos mais baixos, melhor diversificação, carteira mais clara) duram por todo o horizonte de investimento.

Com o Wallible pode:

• Importar a sua carteira e ver a concentração agregada por emitente, setor e país, detetando a sobreposição involuntária num relance
• Ler o artigo sobre a carteira preguiçosa para aprender a construir uma carteira com 2-4 ETFs sem sobreposições
• Aprofundar a correlação entre classes de ativos para distinguir a sobreposição da correlação estatisticamente normal entre mercados
• Consultar o guia de métricas para monitorizar a concentração e a volatilidade da carteira ao longo do tempo